ANC:n vaalitappion takana:

Näitkö kirjoituksen seinällä?

Suuria kysymysmerkkejä leijuu Etelä-Afrikan politiikan yllä viime viikon kansallisten vaalien jälkeen, kirjoittaa Mark Waller perusteellisessa vaaliarviossaan Pretoriasta.

Kirjoittanut: Mark Waller | 3. 6, 2024

Huolimatta innokkaasta kampanjasta, johon osallistui kymmeniä tuhansia ANC:n ja sen liittolaisten vapaaehtoisia, äänestysprosentti oli vain 58 % rekisteröityneistä äänestäjistä, mikä on huomattavasti vähemmän kuin vuoden 2019 vaalien 66 %.

Ensimmäistä kertaa ANC sai alle puolet äänistä, hieman yli 40 % kun vuonna 2019 ANC:n äänisaalis oli 58 %.

Tämä tarkoittaa, että pysyäkseen vallassa ANC:n on todennäköisesti muodostettava koalitiohallitus. Ensimmäistä kertaa Etelä-Afrikan historiassa. Ja siitä voi tulla monimutkaista.

Mitä kaikki tämä merkitsee Etelä-Afrikan pitkäaikaiselle muutosprosessille, josta puhutaan kansallisena demokraattisena vallankumouksena? Mitä ANC ja sen liittolaiset tekevät saadakseen takaisin enemmistön tuen maassa? Tulevatko populistiset poliitikot -- jotka ruokkivat miljoonien pääasiassa mustien eteläafrikkalaisten katkeruutta, joita pakotetaan kestämään kasvavaa epätasa-arvoa, köyhyyttä, työttömyyttä ja väkivaltaista rikollisuutta -- edelleen horjuttamaan maan haurasta vakautta?

Tämä viimeinen kysymys liittyy vaalien suurimpaan yllätykseen: entisen ANC:n johtajan ja presidentin Jacob Zuman johtaman yli 14 % äänistä keränneen MK-puolueen vahvaan suoritukseen.  Zuman puolue menestyi vahvasti Etelä-Afrikan väkirikkaimmissa provinsseissa. Se voitti suoraan KwaZulu-Natalissa (KZN), tuli toiseksi Mpumalangassa ja oli ykkönen useissa Zulu-enemmistöisissä Gautengin kaupunginosissa, jotka olivat aiemmin ANC:n tukialueita.

Oikeistolainen Demokraattinen allianssi (DA) säilytti asemansa maan toiseksi suurimpana puolueena hieman alle 22 %:lla äänistä. DA ja joukko uusia keskustaoikeistolaisia puolueita – Action SA, Rise Mzanzi ja BuildOne SA – saivat kymmeniä miljoonia randeja ulkomaisia lahjoituksia kampanjoihinsa syrjäyttääkseen ANC:n.

Nämä olivat maan nuoren demokratian kiivaimmin kiistellyt ja valvotut vaalit, ja ne herättivät paljon huomiota maan ulkopuolella. Etelä-Afrikan nostama syyte Israelin kansanmurhaa vastaan Gazassa kansainvälisessä tuomioistuimessa (ICJ), sen pyrkimykset rakentaa moninapaista kauppajärjestelmää BRICS:n kautta, käytännössä vastapainoksi USA:n ja EU:n kauppahegemonialle, ja sen puolueeton kanta Ukrainan sotaan ovat koventaneet lännen asenteita hallitsevaa ANC:tä kohtaan ja herättäneet haluja hallinnon vaihtoon.

Suurin haaste nyt ANC:lle ja sen liittolaisille sekä kansallisen demokraattisen vallankumouksen elvyttämiselle ja nopeuttamiselle tulee kuitenkin lähempää kotia. Yhdessä Julius Maleman johtaman EFF:n (Economic Freedom Fighters) -puolueen kanssa Zuman MK-puolue edustaa oikeistopopulismia, joka esiintyy vasemmistolaisena, ja joka yhdessä muodostaa suuren osan kansallisista äänistä ja osuuden paikoista. EFF ei onnistunut lisäämään äänimääräänsä. Tällä kertaa sen ääniosuus laski 9,5 prosenttiin lähes 11:sta viisi vuotta sitten. Mutta Zuma räjäytti pankin lähes 15% ääniosuudellaan. Yhdessä MK ja EFF saivat 24 prosenttia äänistä.

Zuma on ollut pitkään suosittu KwaZulu-Natalin enemmistönä olevan zuluväestön keskuudessa. Hän on myös taitavasti esittänyt itsensä vasemmiston mestarina, mikä johti hänen valintaansa ANC:n puheenjohtajaksi vuonna 2007 ja koko Etelä-Afrikan presidentiksi vuonna 2009 ANC:n tuella.

Zuma toimi maan presidenttinä yhdeksän poliittisesti myrskyisää vuotta, joiden aikana häntä syytettiin valtion rahojen väärinkäytöstä kotitilansa hyväksi KwaZulu-Natalin maakunnassa. Häntä syytettiin myös ystävien ja tuttavien sallimisesta ryöstää valtion varoja.

Vaikka Zuma aluksi johti edistyksellisiin uudistuksiin, hänen suhteensa liittoumaan heikkenivät. ANC erotti korruptio- ja valtiokaappaussyytöksiin sotkeutuneen Zuman presidentin virasta vuonna 2018. Samana vuonna perustettiin oikeudellinen tutkintakomissio tutkimaan valtionkaappausta.

Kun hän erosi painostuksen alla vuonna 2018, tuomari johti vuosia kestävää julkista tutkintaa korruptiosta hänen virkakautensa aikana. Zuma tuomittiin 15 kuukauden vankeusrangaistukseen hänen kieltäydyttyään todistamasta tutkinnassa.

Zuman kannattajat lähtivät kaduille protestoimaan vuonna 2021 hänen jouduttuaan vankilaan. Mielenosoitukset riistäytyivät käsistä, kun pettyneet eteläafrikkalaiset sytyttivät maan osia pahimpiin mellakoihin apartheidin päättymisen jälkeen. Noin 350 ihmistä kuoli levottomuuksissa, jotka aiheuttivat arviolta 2,6 miljardin dollarin vahingot.

Zuma oli vankilassa noin kaksi kuukautta ennen kuin hänet vapautettiin lääkärintodistuksella ehdonalaiseen.

Puoli vuotta sitten perustettu MK-puolue on nimetty ANC:n entisen aseellisen siiven, uMkhonto we Sizwen (Kansakunnan keihäs) mukaan. Tämä armeija muodostettiin vuonna 1961 ANC:n ja SACP:n päätöksellä täydentämään apartheid-järjestelmää vastaan käytävää maanalaista taistelua aseellisella taistelulla. Umkhonto we Sizwe lakkautettiin virallisesti vuonna 1993, vaikka aseellinen taistelu oli keskeytetty kaksi vuotta aiemmin, kun ANC, SACP ja muut kielletyt organisaatiot laillistettiin ja neuvottelut siirtymisestä demokratiaan alkoivat.

Zuman MK-puolue juontaa osittain juurensa uMkhonto we Sizwen sotaveteraanijärjestöstä, MKMVA:sta. ANC hajotti MKMVA:n vuonna 2021 ja korvasi sen uudella, vähemmän jakautuneella organisaatiolla. Zumalla oli pitkään tukijoukko MKMVA:ssa, joka jatkuvasti puolusti hänen kyseenalaista presidenttikauttaan. Yksi hänen keskeisistä taktiikoistaan korruptio- ja rikossyytöksiä vastaan oli väittää, että hän ”vain puolusti työntekijöitä ja köyhiä ja taisteli valkoista monopolikapitalismia vastaan.”

Tämä populismi on resonoinut hänen tukijoidensa keskuudessa ja vetänyt muita MK-puolueeseen sen perustamisesta lähtien viime joulukuussa. MK-puolueen verkkosivusto esittelee organisaation ensi silmäyksellä ANC:n peilikuvana, mutta se puolustaa aggressiivista mustaa nationalismia, joka on kaukana ANC:n sitoutumisesta monirotuiseen pluralismiin ja demokratiaan. MK vaatii vuoden 1996 perustuslain kumoamista, joukkomittaista kansallistamista ja "vähemmistöryhmän" vieraasta kulttuurista - todennäköisesti valkoisista - eroon pääsemistä, vaikka Etelä-Afrikassa on lukemattomia erilaisista kulttuuritaustoista tulevia vähemmistöjä. Vaikka Zuma on MK-puolueen kaikkialla näkyvä kasvo, hän ei ollut kelvollinen asettumaan ehdolle vaaleissa eikä pääse parlamenttiin rikostuomionsa vuoksi.

ANC on vastustanut Zuman puolueen "opportunistista sotilaallisen symbolismin käyttöä" kun hän kaappasi uMkhonto we Sizwen nimen ja symbolin, sen "yritystä käyttää ylpeää apartheid-järjestelmän vastaista aseellista taistelua antamaan uskottavuutta räikeästi vastavallankumouksellisen agendan ajamiseen," ja sen pyrkimystä "asettaa kyseenalaiseksi koko perustuslaillinen demokratia."

Enemmänkin, ANC näkee, että Zuman "toimet vahvistavat ensisijaisesti kansallisen demokraattisen vallankumouksen oikeistolaisten vastustajien työtä. Tässä suhteessa, ottamalla tämän taantumuksellisen julkisen kannan, entinen presidentti Zuma asettaa itsensä aktiivisesti vastavallankumouksen keulahahmoksi Etelä-Afrikassa tänään."

Zuman puolueen esiintyminen on samanlaista kuin EFF:n sovinismi, jota johtaa entinen ANC:n nuorisoliiton johtaja Julius Malema, joka erotettiin ANC:sta 10 vuotta sitten. Kumpaakin ryhmää johtavat henkilöt, joita ANC on kurittanut ja jotka se on erottanut, ja heillä on pitkään ollut kaunaa ANC:tä kohtaan. Molemmat puolueet perustuvat yksinomaan johtajiensa omalaatuisiin persoonallisuuksiin. Molemmat tarjoavat vasemmistolta kuulostavia mutta oikealle suuntautuvia ohjelmia, jotka pyrkivät vetoamaan työväenluokkaan ja köyhiin etnonationalistisen ”Etelä-Afrikka eteläafrikkalaisille” -lupauksen perusteella. Vaikka he puhuvat vasemmistolaisittain, kumpikaan ei yritä tarjota luokka-analyysiä Etelä-Afrikkaa vaivaavista ongelmista.

MK-puoluetta ja aiemmin EFF:ää ovat myös paljon ylistäneet liberaalit oikeistolaiset kaupalliset mediat, jotka noudattavat ”viholliseni vihollinen on ystäväni” -lähestymistapaa kaikkiin organisaatioihin, jotka vastustavat ANC:tä ja kansallisen demokraattisen vallankumouksen käsitettä. SACP pitää kansallista demokraattista vallankumousta varmimpana reittinä sosialismiin, ja osittain siksi – vaikka prosessi on kohdannut useita takaiskuja vuoden 1994 siirtymisestä demokratiaan lähtien – se pysyy poliittisen oikeiston painajaisena.

Vasemmistolaisen populismin poliittinen tila on on laajentunut, kun vuoden 1994 jälkeinen muutos on epäonnistunut. Huolimatta suurista saavutuksista rasistisen apartheid-järjestelmän sosiaalisten ja taloudellisten epäoikeudenmukaisuuksien poistamisessa, ANC:n kansansuosio on tasaisesti laskenut.

Joukkotyöttömyys, toistuvat sähkökatkot, kohoavat elinkustannukset, heikentyvät tai olemattomat kunnalliset palvelut, erityisesti maaseutualueilla ja leviävissä esikaupunkien hökkelikylissä – joita kutsutaan eufemistisesti ”epävirallisiksi asutuksiksi” – ja yhä lisääntyvä rikollisuus, erityisesti naisiin kohdistuva väkivalta, ovat kaikki syyllisiä, ja tilannetta pahensivat COVID-pandemian jälkivaikutukset. Huolimatta edistyksestä julkisen sektorin korruption ja ANC:n sisäisten hyväveliverkostojen torjunnassa, on laajalle levinnyt käsitys, että organisaatio pysyy uudistumattomana.

Tätä taustaa vasten ANC:n ja sen liittolaisten vaalikampanja keskittyi liiaksi korostamaan kaikkia Etelä-Afrikan muutoksessa viimeisten 30 vuoden aikana saavutettuja hyviä asioita. Kuten SACP:n uutiskirjeessä Umsebenzi Onlinessa todettiin muutama viikko ennen vaaleja, vaikka on tärkeää tuoda esiin saavutettuja asioita, ”meidän on kysyttävä yksinkertainen kysymys: missä määrin tämä hyvä tarinamme hyväksytään miljoonien työväenluokan ja marginalisoitujen köyhien keskuudessa? Miten se vertautuu heidän päivittäisiin kokemuksiinsa?”

Tähän olisi voitu vastata paremmin SACP:n ja muiden liittolaisten aktiivisella, pitkäaikaisella ja näkyvällä ruohonjuuritason läsnäololla työväenluokan yhteisöissä, mikä olisi voinut varmistaa, että vaalien aikaan äänestäjät kokivat, että ANC ymmärsi heidän huoliaan. Sen sijaan yleinen käsitys on, että ANC ja sen liittolaiset ovat yhteisöissä mukana vain vaalikampanjoiden aikana.

SACP on yrittänyt kovasti muuttaa tilannetta, muun muassa käynnistämällä yhteisön kehitys- ja ruokaturvahankkeita. Sen johto on korostanut, että vapaaehtoisten, Red Brigades -ryhmien, jotka viime kuukausina levittäytyivät ympäri maata kampanjoimaan ANC:n puolesta, työn on pysyttävä jatkuvana. Tällaisen yhteisötoiminnan rakentaminen vie aikaa ja sen on jatkuttava riippumatta siitä, mitä vaalien jälkeen tapahtuu. Kansallisen demokraattisen vallankumouksen on oltava juurtunut ihmisten jokapäiväiseen elämään.

Mutta miksi valtavirran vasemmistolaiset järjestöt – SACP, COSATU, ISANCO – jotka muodostavat ANC:n liittolaiset, vaivautuvat työskentelemään ANC:n kanssa, kun hallitsevassa puolueessa näyttää olevan niin paljon haittapuolia?

Osa vastauksesta löytyy ANC:n historiasta, joka oli pääasiallinen vapautusliike, joka taisteli apartheidia vastaan ja jonka sisällä SACP ja ammattiliitot olivat johtava voima.

Pääsyy tänä päivänä on kuitenkin se, että SACP ja muut liittolaiset pitävät ANC:tä edelleen parhaana alustana työväenluokan taistelujen käymiseen ja Etelä-Afrikkaa kuristavan monopolikapitalismin purkamiseen. Useimmat liittolaisjärjestöjen jäsenet ovat myös ANC:n jäseniä, ja siinä mielessä ANC on sekä poliittinen puolue että joukkoliike.

Äskettäin allekirjoitettu laki, joka korvaa epäsuhtaiset julkiset ja yksityiset terveydenhuoltojärjestelmät yhtenäisellä yleisen sairausvakuutuksen järjestelmällä, on tulos liittouman ja muiden edistyksellisten järjestöjen pitkäaikaisesta kampanjoinnista. Samoin monet konkreettiset vaaliohjelman sitoumukset, joilla ANC ja sen liittolaiset kampanjoivat viime vaaleissa, kuten perustulon käyttöönotto, julkiset työllisyysohjelmat ja uudelleenteollistamiseen investoiminen, ovat tällaisen kampanjoinnin tulosta.

Kaikkien katseet kohdistuvat nyt seuraavan hallituksen kokoonpanoon ja siihen, mitä maassa tapahtuu seuraavaksi.

Tuleeko kansallisen yhtenäisyyden hallitus, ja jos tulee, kenen kanssa ANC on valmis työskentelemään? Tuleeko liittouman sisältä painostusta, kuten jotkut ovat ehdottaneet, että ANC siirtyisi oppositioon järjestäytyäkseen uudelleen? Provosoivatko Zuma ja EFF epävakautta ja levottomuuksia?

Panokset ovat kovat, ja Etelä-Afrikkaa vaivaavien kriisien  ratkaisemiseen on vielä pitkä matka. Ennustamisen yrittäminen on turhaa.

(käännös ja editointi Juha Rekola)